On fait comme on a dit, ou la discipline de groupe

Haro sur Jack Lang, qui a franchi le Rubicon (Ayrault), qui n'a plus sa place dans notre famille (Dray) !

Tous les ténors du PS y sont allés hier ou aujourd'hui de leur petit couplet pour fustiger Jack Lang, le député de la honte, celui qui, seul, est cause de l'adoption par le congrès de la réforme des institutions.

Pas un pour émettre l'hypothèse que, peut-être, je dis bien peut-être, Jack Lang aurait voté oui en son âme et conscience, pensant que ce texte était un bon texte. Non, c'est un félon, et puis c'est tout. Et puis on avait dit qu'il fallait voter non, et lui il a pas fait comme on a dit, c'est vraiment trop méchant.

Que je sache, les habitants du Pas-de-Calais n'ont pas voté pour Jack Lang pour qu'il soit un béni-oui-oui aux ordres de la direction du Parti, mais bien pour qu'il les représente à l'Assemblée Nationale, de préférence dignement, et en défendant des valeurs de gauche. A quoi sert donc l'Assemblée Nationale si l'individu-député n'a pas le droit de s'y exprimer, si chaque voix de la majorité est d'avance acquise à tous les oui et chaque voix de l'opposition à tous les non ? Autant mettre tous les députés en vacances pour 5 ans au lendemain de leur élection, et donner un blanc-seing au gouvernement.

On notera, comme gilver dans le post précédent, que la discipline de groupe, pour les socialistes, n'est une vertu que dans leur camp. Pourtant, il me semble que ce n'est pas faire preuve d'une grande probité politique (Royal) que de se féliciter un jour que Roselyne Bachelot vote pour le PACS et hurler le lendemain à la traîtrise quand Jack Lang vote pour la réforme des institutions en le taxant d'infâme.

Quelques précisions en conclusion. 1) Je n'ai pas d'opinion quant au contenu du texte voté hier. 2) J'aurais bien aimé que Sarkozy se prenne un bon camouflet devant le congrès, c'eût été savoureux. 3) Je n'aime pas trop Jack Lang, dont je garde par exemple en mémoire la manière dont il a cocufié il y a quelques années la moitié des militants parisiens.

Comments

[JB]

Les députés socialistes ou UMP, ou sous une autre étiquette ont été élus, sur leur personne, pour un scrutin majoritaire, mais aussi et surtout sur leur appartenance politique et leur programme, commun à tous les candidats.
A partir de 20, on peut former un groupe politique à l'Assemblée Nationale.Un député est libre d'y adhérer ou non, et c'est selon le nombre de députés inscrits dans les groupes qu'on peut parler de majorité et d'opposion. Majorité, parceque le groupe a la majorité des votes à l'Assemblée.
La constitution d'un groupe politique détermine une logique commune, une politique et des votes communs, bien évidemment après débats et vote le cas échéant.
Le terme de dicipline de groupe est à mon sens trop dûr, et ceci reflète bien le caporalisme théâtrale et inefficace du PS actuellement, mais il faut plutôt parler de démarche collective pour arriver à un objectif commun.

[chinito]

Donc, la proportionnelle, tout en garantissant une plus grande légitimité aux représentants du peuple et une plus grande diversité des opinions, impliquerait une nécessaire vanité du débat politique ? A moins d'établir que d'un côté, des députés élus sur une base proportionnelle seraient soumis obligatoirement à une discipline de groupe, et qu'en revanche chaque inidividu-député élu, lui, dans une circonscription, aurait droit de conserver une liberté de vote selon son intime conviction, au cas par cas...

[JB]

Le vote de Jack Lang est logique dans la mesure où il a participé aux travaux de préparations de cette réforme. Il ne pouvait pas maintenant se désavouer en votant contre. En tant que député élu, il s'est d'entrée empêché d'amender le projet de loi auquel il avait déjà travaillé.
C'est sa participation à la commission qui pose problème, car elle montre les limites du réalisme politique, cher aux centristes, qui est : participons à tout et essayons d'en tirer le meilleur ; dans la mesure où au final la parole est à celui qui organise cette commission, le débat est tronqué.
Dans ce débat, où les 3/5 de votes favorables des parlementaires étaient exigés, où l'unité de la majorité était elle aussi effritée, c'est l'organisation d'un rapport de force au sein du parlement qui aurait pu faire infléchir le gouvernement, notamment sur la représentativité des élus aux sénats.
Je pense par ailleurs, que dans sa circonscription, les électeurs ont voté socialiste, et non Jack Lang, car l'aura du Ministre de la Culture de François Mitterrand, s'est quelque peu ternie avec les années. Il suffit de voir le vote des électeurs de Blois en 2001 face aux positionnements opportunistes et individualistes de M.Lang, coutumier du fait.
Quant à la dicipline de vote d'un groupe politique, elle sera maintenant justifiée si une dose de proportionnelle est maintenant introduite dans l'élection des députés.

signé : un militant socialiste parisien rancunier