Les noirs peuvent ressortir leur bite

Il venait d'avoir 62 ans. Il voulait stériliser la moitié de la planète, estimant que la bite des noirs était responsable de la famine en Afrique. Il disait que l'Afrique crevait de tous ces enfant qui y naissaient sans que leurs parents aient les moyens de les nourrir. Que les noirs soient tranquilles, maintenant que Pascal Sevran est mort, ils peuvent recommencer à signer leur crime en copulant à tout-va...

D'autant plus que désormais, on le sait grâce à Jean Ziegler, ce n'est pas la bite des noirs qui est responsable de la faim dans le monde, ce sont les biocarburants. Mouais... c'est sans doute moins outrancier que les propos de Sevran, indéniablement moins insultant, mais ça reste un raccourci dont j'aurais tendance à me méfier. Je me méfie toujours quand un expert émet des jugements aussi catégoriques. Les études sur lesquelles ses conclusions sont fondées, d'où viennent-elles ? D'organismes indépendants, ou de cabinets inféodés aux grands groupes pétroliers ? Attention, il ne s'agit pas là d'un procès d'intention, mais d'une simple interrogation... à laquelle je n'ai pas la réponse.

En revanche, j'ai tout de même un embryon d'opinion sur les biocarburants. Evidemment, et là les arguments de Ziegler sont inattaquables, il serait criminel de développer, au détriment de l'agriculture vivrière, une agriculture exclusivement dédiée à la production de biocarburants... criminel et surtout complètement débile, quel intérêt de planter du soja pour en faire du bioéthanol à mettre dans le réservoir des camions qui vont aller chercher dans le pays d'à-côté le maïs que j'aurais pu faire pousser dans mes champs de soja ? En même temps, la société de consommation mondialisée regorge d'exemples aussi ineptes que le précédent, mais là n'est pas le propos. La production de biocarburants doit pouvoir passer le plus vite possible à le deuxième génération, c'est-à-dire celle des biocarburants fabriqués à partir des co-produits de l'agriculture, qui n'auraient de toute façon servi à rien. Et pourquoi on commence pas directement par ça ? Ben, parce que c'est plus compliqué, et qu'il faut auparavant montrer que ça peut marcher (techniquement et financièrement) sur des trucs plus simples si on veut convaincre des gens d'investir suffisamment dedans. Evidemment, il faut que tout ça soit fait de manière raisonnée, qu'il s'agisse bien de faire de la valorisation de déchets, et pas d'accentuer la déforestation, il faut que la consommation de carburants classiques, bio ou non, diminue parce que biocarburant ne veut pas forcément dire moins de pollution, mais bon, ça reste tout de même une alternative intéressante face à l'épuisement de la ressource pétrole. Et puis il serait souhaitable aussi que le bio de biocarburant ne serve pas à masquer de l'agriculture OGM...

Revenons à Ziegler... OK, Ziegler dit ça, aussi, qu'il faut développer la recherche sur les biocarburants de deuxième génération. Mais l'effet d'annonce est là, le mal est fait, dans les médias il a été annoncé : les biocarburants c'est le mal, c'est à cause de ça que le monde meurt de faim, et c'est ça que tout le monde a retenu. Et à qui ça profite ?

Comments

[frçse]

et qu'est-ce qu'ils attendent , les ingénieurs chimistes et docteurs de surcroit , pour inventer ce bio-carburant de rêve à partir de nos déchets de cauchemar ????

[Kali]

Raaah, on peut pas éditer sur ces foutus blogs.
"L'était mon gnôôômeuuuuu"

[Kali]

Y aurait pas une chanson à venir là ?

Y v'nait d'être élu président
L'était pas noir, l'était pas grand
L'était Mon gnome

[Kali]

Et proclamer "qu'il faut stériliser la moitié de la planète", c'est du bisounours ptet ?

[picot]

C'est pas très gentil de se moquer des personnes décédeés...