Vade retro oestrogenas

Quand des mecs qui ont mis quatre siècles à admettre du bout des lèvres que Galilée n'avait peut-être pas totalement tort en disant que la Terre tournait autour du soleil s'amusent à se prendre pour des scientifiques, ça me fait toujours doucement rigoler. Le Vatican s'érige ces derniers temps en défenseur de l'environnement, pourquoi pas. Et pour s'attaquer aux problèmes environnementaux, la Bande à Benoît commence par dénoncer les effets dévastateurs de la pilule sur l'environnement. Pour résumer ce qu'on peut trouver quant au contenu de l'article (l'article lui-même semblant introuvable car le site de l'osservatore romano ne dispose pas d'archives exhaustives), disons que les tonnes d'hormones relâchées dans la nature à travers les urines des femmes qui prennent la pilule seraient un des principaux fléaux écologiques du monde. Ben voyons. Aucun rapport évidemment avec le fait que l'église catholique condamne a priori toute contraception, hein, c'est juste du scientifique et de l'écologique...

Petit calcul rapide en ce qui concerne les tonnes d'hormones. En moyenne, les pilules actuelles contiennent à peu près 20 µg d'oestradiol par comprimé. Une femme sous pilule prend 21 comprimés par mois 12 mois par an. En admettant qu'elle ne métabolise rien et qu'elle rejette tout en faisant pipi, elle relarguerait donc grosso modo 5 mg d'hormones par an. Considérons maintenant la population mondiale. 6 milliards d'individus, soit à peu près 3 milliards de femmes. Une approximation comme ça, à la louche, on va dire qu'il y en a 10 % qui prennent la pilule. Et à mon avis je suis très très large. Mais mettons. Soit 300 millions fois 5 mg, ça nous donnerait donc, dans le pire des cas, 1,5 t d'hormones venues des contraceptifs oraux rejetées dans la nature par l'urine des pêcheresses...

Une tonne et demi... pas de quoi en faire des tonnes...

Pedro José Maria Simon Castellvi me semble donc être un gros guignol, qui mérite à ce titre d'être le premier à figurer au Conservatoire des Etalons de la Connerie Universelle pour l'année 2009.

Comments

[Pasikon]

Encore, encore le préjugé ignare sur l'Église qui aurait attendu quatre siècles avant d'admettre que la terre tournait autour du soleil ???



Je n'y réponds pas ici, parce que je l'ai déjà fait ailleurs.



Je cite juste à nouveau Arthur Koestler (qui, je le précise très vite, n'était aucunement catholique) :



« La gloire de Galilée repose surtout sur des découvertes qu’il n’a jamais faites et des exploits qu’il n’a jamais accomplis. Contrairement aux affirmations de nombreux manuels, même récents, Galilée n’a pas inventé le télescope. Ni le microscope. Ni le thermomètre. Ni l’horloge à balancier. Il n’a pas découvert la loi de l’inertie ; ni le parallélogramme des forces ou de mouvements ; ni les taches du soleil. Il n’a apporté aucune contribution à l’astronomie théorique ; il n’a pas laissé tomber de poids du haut de la tour de Pise ; et il n’a pas démontré la vérité du système de Copernic. Il n’a pas été torturé par l’Inquisition, il n’a point langui dans ses cachots, il n’a pas dit Eppur si muove ; il n’a pas été un martyr de la science. »



Pour être sûr d'être bien compris, je répète l'élément qui nous intéresse ici :



« Il n’a pas démontré la vérité du système de Copernic. »



Je précise (pour les ignares) que Copernic est le chanoine (catholique) qui a élaboré l'hypothèse héliocentriste (hypothèse que Galilée a prétendu prouver avec des théories ridicules sur la marée…)

[frçse]

et sur le recyclage des pace makers , il n'a rien à dire , le pape ? pas très écolo non plus ...

[chinito]

Et n'oublions pas les effets dévastateurs de la surexploitation des mines de cuivre dans le seul but de fabriquer des stérilets !

[Laurent]

Par opposition à ces voies sataniques que sont les outils contraceptifs, il va de soi. Se sont-ils penchés ( au sens figuré bien sûr ) sur les préservatifs et sur l'ampleur de la pollution qu'ils occasionnent ? J'ai toujours su que cet interdit était dû à des précautions écologiques.
Quant à Galilée, tu es sûr qu'il avait raison ?

( Je rigole, je précise parce que sur le net on n'est pas sûr d'être compris )

[Laurent]

Oh mon bon ami, tu ne sembles pas bien connaître les vertus de l'eucharistie et le pouvoir des aliments divins digérés par un esprit bien agencé selon les lois de la Providence. Ce que tu peux être naïf. Enfin, ainsi sont les mécréants.